Onko museo kiinteistöä varten vai kiinteistö museota varten? kysyy Kimmo Levä.
Postimuseo muuttaa tämän vuoden aikana Helsingistä Tampereelle. Postimuseon
johtaja Petteri Takkula kertoi tavatessamme, että hän on törmännyt asenteeseen, jonka mukaan nykyisestä perinteikkäästä postirakennuksesta luopuminen tulkitaan museon lakkauttamiseksi. Ihmiset ovat indentifioineet museon enemmän rakennuksen kuin sen toiminnan kautta. Tämä on kummallista, muttei tavatonta ja pelkäänpä pahoin, että melko tavallista.
Museota perustavien into kohdistuu yleensä museorakennuksen pystyttämiseen niin pienissä kuin Guggenheim-kokoluokkaa olevissa hankkeissa. Museoita ylläpitävät ovat asemoineet toimintansa rakennuksen kautta. Tämä tulee hyvin esiin museoiden markkinoinnissa, jossa kuvapinta-alaa on usein käytetty rakennukseen jopa enemmän kuin sisältöön.
Museoiden kiinteistökulut ovat nousseet viime vuosina huomattavan nopeasti ja pääosin ennustamattomasti. Kuluja ovat nostaneet sekä aito kulujen kasvu että hallinnollinen kulujen kasvattaminen. Aitoja kuluja on nostanut erityisesti energian hinta. Hallinnollisia kuluja on lisännyt museokiinteistöjen omistajuuden tai hallinnan siirtyminen kunnallisille tilapalveluyhtiöille ja valtiolla Senaatti-kiinteistöille. Tässä muutoksessa kiinteistöjen hallinta on muuttunut budjettiperusteisesta julkispalvelusta liiketoiminnaksi.
Liiketoiminnallisuus organisaatioiden välisessä yhteistyössä on erittäin hyvä lähtökohta ja toteuttamismalli. B to B on tätä päivää. Museoiden kohdalta ongelmaksi on muodostumassa, että emme ole täysin valmiina toisen B:n rooliin, mutta ennen muuta se, että meille ei omistajanäkökulmasta ole useimmiten tarjottu mahdollisuutta olla se toinen B. Käytännössä olemme useassa tapauksessa ajautuneet businessviestiään toitottavan monopolin maksajaksi, josta emme pääse tai emme ole yrittäneetkään päästä eroon.
Postimuseo on meille hyvä malli. Jos palvelujemme edellytykset vaarantuvat kasvavien kiinteistökulujen vuoksi, kilpailutamme kiinteistöpalvelujemme tarjoajan. Selvää on, etteivät esimerkiksi Valtion taidemuseon ja Kansallismuseon tehtävät edellytä niiden toimimista nykyisissä rakennuksissaan.
Olemme museoiden palvelujen ylläpidon näkökulmasta tarkassa paikassa. Kiinteistöt vievät toimintabudjetistamme 30 %, ja kasvua on näkyvissä. Energian hinnalle emme voi mitään, mutta vuokrille voimme. Toivottavasti lähivuosina perustettava valtion taidemuseopalveluista huolehtiva säätiö ensimmäisinä toiminaan kilpailuttaa Ateneum- ja Kiasma-rakennuksensa, joissa palvelujaan
tuottavat. Saisimme lisää hienoja ennakkotapauksia ja säätiökin oletettavasti tienaisi.
Museo on palvelu, jonka keskeinen tuotantotekijä on toimivat kiinteistöt. Jos emme tee mitään, olemme pian klassisessa tilanteessa, jossa häntä heiluttaa koiraa: museo on kiinteistöä varten eikä kiinteistö museota varten.
Pääsihteeri Kimmo Levä, Suomen museoliitto
Rakennus, missä museo toimii, ei mielestäni kuitenkaan ole täysin merkityksetön itse museon sisällölle tai toiminnalle. 'Sopiva' rakennus itsessään luo museotoiminnalle usein sisältöä. Perinteikäs rakennus jo sinällään huokuu historiaa, nostalgiaa, tunnelmaa, tarinoita, jotka virittävät museokävijän samalle aaltopituudelle itse museon sisällön, tarjonnan ja palvelun kanssa.
VastaaPoistaEsimerkiksi osa Kansallismuseon tai Atenuemin 'lumoa' ja palvelua on myös itse rakennus. Paljon puuttuisi jos niiden sisältö olisi sijoitettu esim. Forumin kauppakeskuksen 3. kerrokseen (mikä sinänsä ei ehkä kiinteistökuluja laskisi lainkaan...)
Rakennuksella on merkitystä näyttelytoiminnoille. Menestykseen vaikuttaa sekä rakennuksen ulkomuoto, sen luoma tunnelma, että sijainti. Käytännössä tämä ei kuitenkaan tarkoita, että prameus ja keskeinen sijainti on menestyksen edellytys (vrt. Tuurin kyläkauppa).
VastaaPoistaKauppakeskus ei koskaan ole hyvä paikka museolle. Kustannussäästöjäkään Ateneumille ja Kansallismuseolle tuskin Forumin tiloistakaan syntyisi, vaikka kauppakeskukset Tampereen pohjoispuolella tähän saattaisivat antaa mahdollisuuden.
Museoiden muille päätethäville kokoelmatyölle, tutkimukselle ja yhteikunnallisille tehtäville sijainnilla tai rakennuksen ulkomuodolla tai houkuttavuudella ei ole merkitystä.